Haupt Gefräßig Epische Drops-Rindfleisch-Rezepte, die den Zorn der Pro-Burger-Menge auf sich ziehen – und einiger Lebensmittelaktivisten

Epische Drops-Rindfleisch-Rezepte, die den Zorn der Pro-Burger-Menge auf sich ziehen – und einiger Lebensmittelaktivisten

Hallo, liebe Leser! Bitte nimm diese 5-minütige Gefräßige Umfrage damit wir mehr über Sie erfahren und was Sie in Zukunft in unserer Koch- und Rezeptberichterstattung sehen möchten. Vielen Dank für Ihre Zeit.

Rindfleisch war bereits diese Woche das heißeste Thema, als die Lebensmittel-Website Epicurious am Montag eine fleischige Nachricht veröffentlichte: Sie würde keine Rezepte mehr veröffentlichen, die Rindfleisch verwenden, unter Berufung auf die Umweltschäden durch die Rinderhaltung.

Wissen Sie, was es zum Abendessen gibt? Holen Sie sich unseren Eat Voraciously Newsletter und lassen Sie sich von uns helfen.PfeilRechts

Bei unserer Verschiebung geht es ausschließlich um Nachhaltigkeit, darum, einem der schlimmsten Klimasünder der Welt, der Chefredakteurin Maggie Hoffman und dem ehemaligen Digitaldirektor David Tamarkin, keine Sendezeit zu geben schrieb in einem Post, in dem die Entscheidung bekannt gegeben wurde .

20 Ideen, die Ihnen helfen, in der Küche grün zu werden

wer spielt sheldon

Die Reaktion war schnell und verdeutlichte die Bedeutung der Metapher, rotes Fleisch einer Menschenmenge zuzuwerfen. Einige lobten die Entscheidung und stellten fest, dass sich der Geschmack geändert habe und die Leser nach mehr pflanzlichen, weniger fleischigen Gerichten suchen. Andere schlugen Epicurious wegen der Streichung von Rindfleisch zu.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Ein Großteil dieser Gegenreaktion hatte mit dem politischen Moment zu tun, den rotes Fleisch bereits hatte. Am Wochenende hatten konservative Medien fälschlicherweise behauptet, dass der Plan der Biden-Regierung, die Treibhausgasemissionen in einem Jahrzehnt zu halbieren, die Amerikaner zwingen würde, ihren Fleischkonsum drastisch zu reduzieren. Fox News berichtete atemlos darüber, während Chyrons BYE BYE BURGERS und UP IN YOUR GRILL dröhnten.

Eine Grafik behauptete fälschlicherweise, dass der Biden-Plan verlangte, dass die Menschen 90% des roten Fleisches aus der Ernährung streichen, maximal 4 Pfund pro Jahr, einen Burger pro Monat.

Epicurious lehnte eine Stellungnahme ab, aber die Herausgeber stellten die Entscheidung, auf Rindfleisch zu verzichten, als einen kleinen, aber bedeutenden Schritt in Richtung eines nachhaltigeren Lebensmittelsystems dar. Es mag sich nicht nach viel anfühlen, aber das Weglassen nur einer einzigen Zutat – Rindfleisch – kann einen übergroßen Einfluss darauf haben, das Kochen einer Person umweltfreundlicher zu machen, schrieben sie.

So hilft der Verzicht auf Rindfleisch dem Planeten – oder nicht –

Die Plattform, die Condé Nast gehört, habe vor etwa einem Jahr aufgehört, neue Rezepte mit Rindfleisch zu veröffentlichen, schrieben die Redakteure. Sie beschlossen, die Ankündigung jetzt zu machen, sagten sie, da der Rindfleischkonsum nach einem langen Rückgang langsam ansteigt. Das Gespräch über nachhaltiges Kochen muss eindeutig lauter werden; Diese Richtlinie ist unser Beitrag zu diesem Gespräch, schrieben Hoffman und Tamarkin.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Obwohl Fox News-Moderator John Roberts gab zu, dass die Grafik, die während seiner Show lief, unwahr war , gab es kein Zurück in die Flasche, und es war bereits in den sozialen Medien aufgekommen, was einige Gesetzgeber dazu veranlasste, zu schwören, ihre geliebten Steaks und Pasteten vor den Fängen des Weißen Hauses zu verteidigen.

pete ariana grande

Während viele Leute, die den Schritt von Epicurious kommentierten, durch die in den sozialen Medien verbreitete parteiische Pro-Rinderstimmung motiviert zu sein schienen, enttäuschte die Ankündigung auch viele Menschen in der Lebensmittel- und Tierschutzwelt.

Ich liebe Epicurious, aber das scheint ein wenig kurzsichtig zu sein, sagte Danielle Nierenberg, Food-Aktivistin und Gründerin von Lebensmitteltank , eine gemeinnützige Organisation, die sich auf Nachhaltigkeit und Gerechtigkeit konzentriert.

Hilfe, ich bin verwildert! Nach einem Jahr ohne Restaurants brauche ich einen Auffrischungskurs.

Sie stellt fest, dass Rindfleisch nicht gleich Rindfleisch ist und dass es Optionen für nachhaltigeres Rindfleisch gibt, einschließlich regenerativer Anbaumethoden und Weidevieh. Es mag gut sein, unseren Fleischkonsum zu reduzieren, aber es könnte die Verbraucher dazu verleiten, zu denken, dass alles Rindfleisch schlecht ist, sagt sie. Es gibt kleine Produzenten, die die Unterstützung der Verbraucher brauchen.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Andere stellten fest, dass Rindfleisch nicht das einzige Lebensmittel ist, dessen Anbau Umweltkosten verursacht.

In der Anmerkung des Herausgebers räumte Epicurious ein, dass Rindfleisch nicht die einzige potenziell problematische Zutat in Rezepten ist. Alle Wiederkäuer (wie Schafe und Ziegen) haben erhebliche Umweltkosten, und es gibt Probleme mit Hühnchen, Meeresfrüchten, Soja und fast allen anderen Zutaten, schrieben sie. In einem so kaputten Nahrungssystem ist fast keine Wahl perfekt.

Und obwohl Epicurious seine Argumentation als rein ökologische begründete, waren Tierschützer enttäuscht, dass die Veröffentlichung andere Massentierhaltungen nicht berücksichtigte. Lewis Bollard, der Beauftragte für das Wohlergehen von Nutztieren beim Open Philanthropy Project, sagte, er begrüße die zunehmende Aufmerksamkeit für die Umweltauswirkungen von Fleisch, hoffe jedoch, dass die Menschen eine umfassendere Definition von Nachhaltigkeit annehmen.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Der umfassendere Begriff von Nachhaltigkeit bezieht sich nicht nur auf die CO2-Emissionen, sondern auf die Frage „Ist dies ein sozialverträgliches System? Ist es nachhaltig für die Gemeinschaft und für die Tiere?“

Er befürchtet, dass mehr Menschen dazu bringen werden, einfach mehr Hühnchen zu ersetzen, wenn man die Menschen dazu auffordert, einfach Rindfleisch wegzulassen – anstatt ihren Gesamtkonsum an allen Arten von Fleisch zu reduzieren –, was wiederum eigene Kosten für Umwelt und Tierschutz verursacht.

Eine Botschaft, weniger Fleisch zu essen, sei weniger umstritten und letztendlich produktiver, sagte er. Denn das Problem ist nicht die Existenz von Rindfleisch, sondern der Fleischkonsum.

gma weibliche anker