Haupt Essen Faktencheck „Eating Animals“: Was der Film richtig und falsch macht

Faktencheck „Eating Animals“: Was der Film richtig und falsch macht

Tiere essen, der neue Dokumentarfilm, der auf dem gleichnamigen Buch von Jonathan Safran Foer aus dem Jahr 2010 basiert, handelt nicht wirklich vom Essen von Tieren. Es geht um die tatsächlichen Tiere, bevor Sie sie essen.

Es ist eine Verbindung, die Verbraucher dazu ermutigt wurden, keine Verbindung herzustellen, wie Bill Niman, ein Rancher, der eng mit artgerecht gehaltenem Fleisch verbunden ist, im Film betont. Die Fleischindustrie habe gute Arbeit geleistet, um den Verzehr von Fleisch vom Töten von Tieren zu trennen, sagt er.

Die Wahrheit über Bio-Produkte und Pestizide

Ich denke, Niman hat recht und es ist ein guter Grund, den Film trotz seiner entschiedenen Einseitigkeit zu sehen. In der Tat, wenn entschlossene Einseitigkeit für Sie ein Disqualifikationsmerkmal ist, werden Sie nicht viele Lebensmitteldokumentationen sehen. Das Genre existiert für das Axtschleifen.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Die Axt hat hier eine besondere Resonanz, da der Tod eine große Rolle spielt. Tiere, die in CAFOs (Concentrated Animal Feeding Operations) aufgezogen werden, sind natürlich für den Schlachthof bestimmt, und der Film befasst sich nicht nur mit ihrem Tod, sondern mit allem, was mit ihrem Leben zu tun hat: Umweltauswirkungen, Lebensbedingungen und die Folgen für Landwirte, Verbraucher und Landwirtschaft als Ganzes.

Königstitel

Es ist eine lange Liste zu einem wichtigen Thema, und obwohl der Film unter der Regie von Christopher Quinn mit einer Erzählung von Natalie Portman seinen Anteil an Ungenauigkeiten und Auslassungen hat, ist es wertvoll, den Verbrauchern die dunkle Schattenseite der Tierzucht zu zeigen.

Was der Film richtig macht

Es gibt eine große, wichtige Sache, die wahr ist, und das ist der Sinn des Films: Viele der Tiere, die wir essen, führen ein ziemlich elendes Leben, und wir sollten aufpassen. Wie viele und wie elend? Schwer zu sagen. Aber durch den Vergleich einiger der schlimmsten Fälle mit einigen der besten gibt uns der Film zumindest eine Vorstellung vom Spektrum.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Der beste Fall sind die Farmen, auf denen Tiere draußen leben und Bauern über Verantwortung und Wohlergehen sprechen, und ich vermute, dass Vieh, wenn man die Wahl hat, Bill Niman oder Frank Reese oder Paul Willis, alle im Film porträtierte Bauern, zum Leben wählen würde.

Der schlimmste Fall wird durch herzzerreißende Undercover-Videos von Farmen und Schlachthöfen sowie Szenen aus der Hühnerfarm von Craig Watts, einem ehemaligen Züchter von Perdue Farms, der vor einigen Jahren mit seiner Behauptung, der Perdue-Vertrag erzwinge, an die Öffentlichkeit ging, anschaulich nach Hause gebracht. ihn in einen Schuldenkreislauf und verlangte von ihm, an einem System teilzunehmen, das von Natur aus unmenschlich ist. Und die Bedingungen auf seinem Hof ​​sehen sicher nicht gut aus.

Tierglück ist wichtig. Aber woher wissen wir, was das ist?

Es ist sicherlich wahr, dass Masthühner in Ställen aufgezogen werden, in denen sie etwas weniger als einen Quadratmeter pro Vogel bekommen, und sie erblicken im Allgemeinen nicht das Licht der Welt. Sie wurden gezüchtet, um so schnell zu wachsen, dass ihr Körper sie nicht sehr gut unterstützt. Das macht sie anfällig für eine Menge Probleme einschließlich Stoffwechselstörungen, Beinverletzungen und Hautläsionen (aus dem Liegen, was sie die meiste Zeit tun). Branchenweit sterben vier von 100, bevor sie Marktgewicht erreichen; Wenn Sie 30.000 Hühner in einem Stall haben und sie sieben Wochen lang wachsen, säubern Sie jeden Tag 25 Kadaver. Und Watts weist darauf hin, dass laut Tom Super vom National Chicken Council zumindest einige Verträge zwischen Hühnerzüchtern und den großen Hühnerkonzernen einen Teil ihrer Vergütung auf der Leistung im Vergleich zu anderen Landwirten basieren.

charisse rhop
Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Wahr ist auch die Tatsache, dass die Tierhaltung einen wesentlichen Beitrag zur globalen Erwärmung leistet. Bruce Friedrich, Mitbegründer des Good Food Institute, einer gemeinnützigen Organisation, die sich der Verbesserung des Lebensmittelsystems widmet, sagt, dass es für zwischen 14 Prozent und über die Hälfte des Klimawandels verantwortlich ist, was technisch richtig ist, da die meisten verantwortlichen Schätzungen im 14. Prozent Reichweite.

Die Tierhaltung ist auch ein Faktor für das Problem der Antibiotika-resistenten Bakterien beim Menschen, dank des starken Einsatzes der Medikamente in den landwirtschaftlichen Betrieben. Gülle aus Schweinefarmen führt zu einem Nährstoffabfluss in die Gewässer (allerdings im Allgemeinen nicht aus Lagunenlecks, wie der Film andeutet, sondern sobald der Dünger als Dünger auf die Feldfrüchte ausgebracht wird).

Einige der grundlegendsten Stücke des Films sind wahr – soweit sie gehen. Das größte Problem ist, was nicht im Film ist. Was uns dazu bringt. . .

Was der Film falsch macht

Es gibt einige glatte Unwahrheiten. Hühner sind nicht gentechnisch verändert. (Sie wurden konventionell mit dieser schnell wachsenden, verletzungsanfälligen Inkarnation gezüchtet.) Es gibt keinen Eiter in der Milch. (Es gibt weiße Blutkörperchen, die nicht dasselbe sind.) Und Portmans Erzählung ist übertrieben und irreführend. (Ich fordere Sie heraus, einer Gruppe von Bauern zu sagen, dass sie Bauern sind, die dem Willen der Konzerne dienen.)

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Das größte Problem mit dem Film sind jedoch nicht die falschen Dinge, die darin enthalten sind. Es sind die Dinge, die überhaupt nicht drin sind.

Die offensichtlichste – und bezeichnendste – Abwesenheit ist die von jedem, der mit den Filmemachern über CAFOs nicht einverstanden ist. Mit einer Ausnahme – einem kurzen Auftritt von Temple Grandin, einem bekannten Tierwissenschaftler, der sich auf die Gestaltung humaner Schlachthöfe spezialisiert hat – interviewen sie keine Tierwissenschaftler, die mit eingesperrten Tieren arbeiten, oder einen der Bauern, die diese Farmen verantwortungsbewusst und mit Engagement betreiben Tierschutz oder eines der großen Unternehmen, die die Systeme zur Aufzucht von Schweinen und Hühnern entwerfen und verwalten.

Hausfrauen von Altanta

Junk Food ist billig und gesundes Essen ist teuer, aber geben Sie nicht der Farmrechnung die Schuld

Hätten sie diese Perspektive aufgenommen, hätten sie wahrscheinlich Folgendes gehört: Einsperrsysteme schützen Tiere vor Raubtieren und Verletzungen (richtig). Die effiziente Aufzucht von Tieren macht Fleisch, Eier und Milchprodukte für alle erschwinglich (richtig). Gesunde Tiere wachsen am besten und sind profitabel, sodass Landwirte einen Anreiz haben, die Tiergesundheit zu schützen (wahr). Die meisten Landwirte engagieren sich für den Tierschutz, und diese schrecklichen Videos sind nur die schlechten Äpfel (absolut keine Möglichkeit, es zu wissen).

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Diese Wissenschaftler werden Ihnen auch sagen, dass jede Bewertung des Tierschutzes wissenschaftlich fundiert sein muss, und sie werden Ihnen Statistiken über Verletzungen, Raubtiere und Sterblichkeit zeigen. Vielleicht sogar Stresshormonspiegel und Spielverhalten. Sie könnten das Wort Anthropomorphisierung verwenden, um zu bezeichnen, was die Filmemacher und Menschen, die ihnen zustimmen, tun.

Das Problem ist, das führt uns zurück zu dem, was der Film richtig macht. Die Wissenschaft gibt uns nicht viele Werkzeuge, um das Wohlbefinden von Tieren zu messen, und manchmal müssen wir uns auf das verlassen, was wir lernen, wenn wir Zeit mit ihnen verbringen. Ich habe Fleischhühner, Legehennen und Schweine aufgezogen, und es ist nicht so schwer herauszufinden, was sie wollen. Schwierig ist es, Metriken zu entwickeln, die das Wohlbefinden der Tiere rigoros bewerten können. In der Zwischenzeit müssen wir uns so gut wie möglich durchwühlen.

Die grundlegende Behauptung des Films ist, dass Tiere nicht in Innenräumen gehalten werden sollten. Es ist zwar durchaus möglich, eine ziemlich gute Unterbringungsanlage (ich habe sie gesehen) oder eine beschissene Außenfarm (ich habe sie auch gesehen) zu haben, aber es gibt eine einfache Möglichkeit, herauszufinden, ob Tiere ausgehen wollen: Öffnen Sie die Tür .

chloe c halle
Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Solltest du es sehen?

Wenn Sie mit der Art und Weise, wie wir Tiere aufziehen, vertraut sind, können Sie bestehen; Der Film beschreitet kein neues Terrain. Wenn Sie nicht vertraut sind, ist es wahrscheinlich einen Besuch wert, solange Sie bedenken, dass das, was Sie sehen, die schlimmsten Fälle sind und wir nicht wissen, wie weit sie verbreitet sind. Der Film startete am 15. Juni in New York und Los Angeles und rollt in den nächsten Wochen im Rest des Landes aus. Es kommt in den Bezirk am 22. Juni.

Die beste Zeile im Film ist die von Grandin. Sie kommentiert sogenannte Ag-Gag-Gesetze – Gesetze, die das Fotografieren in Tierheimen kriminalisieren. Ag Gag ist das Dümmste, was Ag je gemacht hat, sagt sie. Wenn Sie geschlagen werden, sollten Sie die Tür öffnen, nicht schließen.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Wieder mit der Türöffnung. Vielleicht ist das hier das Thema. Es gibt Gründe, die Tiere nicht rauszulassen, aber es ist schwer einzusehen, warum man die Menschen nicht reinlassen sollte. Solange dies nicht geschieht, spielt Eating Animals eine wichtige Rolle.

Mehr von Essen :

Die Wahrheit über Bio-Produkte und Pestizide

bebe rexha eltern

Tierglück ist wichtig. Aber woher wissen wir, was das ist?

Junk Food ist billig und gesundes Essen ist teuer, aber geben Sie nicht der Farmrechnung die Schuld

Ausgegrabenes Säulenarchiv